首頁 行業(yè) 活動 項目 快訊 文娛 時尚 娛樂 科技 汽車 綜合 生活

工人露天燃燒煤炭取暖,以行拘5日的處罰未免太重

2017-12-02 21:21:49 來源:澎湃新聞網(wǎng)

山西忻州市公安局日前辦理了一起違反《大氣污染防治法》治安案件:該局環(huán)安支隊大氣污染巡查組夜間巡查時,發(fā)現(xiàn)一建筑工地地樁處、過道處燃起三處燃煤明火。經(jīng)查,系工人王某夜間取暖所為,散發(fā)的煙霾中含有高濃度二氧化硫等有害物質(zhì),對大氣形成了污染。依據(jù)《大氣污染防治法》、《消防法》有關規(guī)定,警方對其作出行政拘留5日決定。

消息傳出,輿論多有質(zhì)疑。不少人認為,工人露天燃燒煤炭取暖,確實會影響環(huán)境,也不安全,警方將明火撲滅,乃是職責所在,但若據(jù)此課以行拘5日的處罰,未免太重。

工地工人露天點燃煤炭取暖,確有不妥之處。一方面,王某未盡到保護環(huán)境的義務,人為加劇大氣污染。根據(jù)《大氣污染防治法》規(guī)定,“公民應當增強大氣環(huán)境保護意識,采取低碳、節(jié)儉的生活方式,自覺履行大氣環(huán)境保護義務。”另外,戶外點火,又是在城區(qū),也存在較大的安全隱患,依據(jù)《消防法》規(guī)定,“任何單位和個人都有維護消防安全”、預防火災的義務。

需要注意的是,王某行為的不妥,均指向法律約定的“義務”而非“責任”,相對應地,對于這一行為的處置,只能提醒、糾正,而不應該上升到行政懲處的程度。

當?shù)鼐椒Q,這是一起違反《大氣污染防治法》的治安案件。但遍查《大氣污染防治法》,并未看到對這一情由的相關罰則,更多的罰則卻是指向地方政府或企事業(yè)單位,比如,第七條規(guī)定,企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應當采取有效措施,防止、減少大氣污染,對所造成的損害依法承擔責任,第三十六條規(guī)定,地方各級人民政府應當采取措施,加強民用散煤的管理等。

也就是說,應當承擔散煤管理不善責任的,一是王某所務工的建筑工地,再就是地方政府。王某不過是用煤的一個終端。何況,從意圖來看,他之所以燒煤,是因為冬夜工地缺乏必要的取暖設備,只能如此。這是一個基本的人身和民生需求,在處理時應該被充分考慮。

更有可能,當?shù)鼐教幰孕芯?日的決定,依據(jù)的是《消防法》。該法規(guī)定,“違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的”,“處警告或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴重的,處五日以下拘留”。可即便是以此為由,也要考慮現(xiàn)場是否“具有火災、爆炸危險”,不該上來就頂格處理。

據(jù)披露,這也是忻州市辦理的首起違反《大氣污染防治法》案件,這也讓人費解。忻州是全國有名的產(chǎn)煤區(qū),空氣質(zhì)量一直都很差。據(jù)山西省環(huán)保廳公布的數(shù)據(jù),今年1月,忻州環(huán)境空氣質(zhì)量綜合指數(shù)同比惡化率全省最高。空氣污染嚴重,原因恐怕并非單個工人的室外燒炭,而是與當?shù)仄髽I(yè)粗放式的發(fā)展有著密切關系。孰輕孰重,不難判斷。

相關部門不去嚴格治理企業(yè)排放,卻將本就緊張的警力盯著市井小民的取暖,不能不說是一個諷刺。這不是說不應該治理民用散煤,而是說,政府在環(huán)保執(zhí)法時應該明確重點、難點,而不是避重就輕,甚至選擇性執(zhí)法。

這兩天還有媒體報道,陜西省武功縣在治理大氣污染時,拆除了一些農(nóng)村學校的燃煤鍋爐,卻不解決師生的取暖問題,導致小學生們“上課的時候都抱著熱水杯子,手都凍得通紅”。這兩件事情相互對照,頗有異曲同工之處。治理大氣污染是社會共識,但前提是做好民生保障,工人燒炭取暖這樣的無奈之舉,也才會少些。

原標題:工人室外燒炭取暖被拘,處理未免太重

關鍵詞: 露天 煤炭 工人

上一篇:聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪被告出庭期間服毒導致審判中斷

下一篇:租房應成為“更好的選擇”

責任編輯:

最近更新

點擊排行
推薦閱讀