電影《金發(fā)夢露》改編自喬伊思·奧特茲的暢銷小說。但電影上映以來口碑呈現(xiàn)嚴重的兩極分化趨勢，電影被指責最多的是“物化夢露”、“對夢露悲劇人生的消費”、“失真且空洞”，這與電影內(nèi)容的呈現(xiàn)方式有著非常直接的關(guān)聯(lián)。
在長達三個小時的電影之中，在絕大部分的故事段落之中，影片展現(xiàn)的都是夢露受男性擺布的一面，大量的鏡頭都在描繪夢露在男性凝視之下的“性感”，以及她因此發(fā)跡的最后成為悲劇的人生。只有在少數(shù)幾段談論文學作品的段落，夢露才是真正的自己——成為夢露前缺愛的諾瑪。
作為20世紀爭議最大的女星，夢露因為性感成名，但卻也因為“性感”作為符號底層邏輯中的男性審美的本質(zhì)，“性感”最終也成為了夢露一生悲劇的源頭。
(資料圖)
作為一部以展現(xiàn)夢露一生的電影，以物化夢露的方式展現(xiàn)夢露被物化的一生，這是電影爭議的源頭。它最大的指責便是全然失真的侮辱性杜撰。
導演視角對于這部電影的影響是很顯見的。本片導演安德魯·多米尼克在接受采訪的時候，一再宣稱 “我所感興趣的并非真相，而是影像本身”，電影鏡頭的拍攝風格和剪輯手段故意引導觀眾站在男性視角去看夢露。
但導演視角凌駕于表演、事實的手段，卻有意回避或忽略了當代觀眾視角非常在意的一個議題，那便是瑪麗蓮·夢露究竟是一個怎樣的人？因為所有人都知道，在這樣一個巨大的成就面前，任何女性都是有矛盾的多面體。
然而電影只給了凝視夢露的視角，對于她真實的生命意志表達非常之少，這種極度壓抑的對夢露的展現(xiàn)，注定抹殺對夢露真實人格的展現(xiàn)，而是成為導演“自我”意志的舞臺，導演在這種視角解構(gòu)上的設(shè)計，成功地展現(xiàn)了導演強烈的設(shè)計意志，但卻讓夢露作為具體的、真實的人降格了。
觀眾相信瑪麗·蓮夢露，但觀眾也相信真實的諾瑪。
當大多數(shù)人都打算把《金發(fā)夢露》當作一部嚴格的傳記片去觀看的時候，電影卻放棄了傳統(tǒng)傳記片大多會堅守的真實性，而是以暢銷書戲化、虛構(gòu)、捕風捉影的方式去講述“野史中的夢露”，這種臆想的當然會引起相當一大部分觀眾的不適。這和電影宣發(fā)定位的失誤有著密切的關(guān)系。自然，這一定也是為了“追逐熱度”的商業(yè)宣傳考量后帶來的問題。
而我們再認真反觀這種觀眾的期待，這就回到了一個問題，為什么觀眾都希望看到擁有真實人格的夢露？我們會看到很多當代性別平權(quán)化運動帶來的新視角：不少人都希望看到夢露真實的內(nèi)心，甚至是反抗男權(quán)的一面，因為任何有內(nèi)容的女性都是有矛盾的多面體。
所以為了服務影像帶來的導演情緒，將夢露降智，重點圍繞著性和情色史來描寫不太真實的二創(chuàng)夢露，反而消解了悲劇帶來的極大沖擊感，讓人覺得只是不真誠的詆毀。夢露從近年開始由性符號轉(zhuǎn)向反對男性凝視的標簽人物，而導演則偏偏選擇了男性凝視的視角，這本身是有思考意圖的。
但認清這是一部虛構(gòu)小說改編的商業(yè)電影，放下對于“傳記片”的預期去看這部電影，思考滿屏的符號“夢露”和封藏起來的諾瑪自我生命意識的影像展現(xiàn)，或許其中的荒唐、荒誕、混亂、恐懼，也是一種有趣的深入。
夢露是個真真切切存在過的復雜女性，消解人的真實性和矛盾性，會讓人不喜歡這部電影，但導演技法的某種思考痕跡，依然是可以探尋的。
·
影評人
安德烈大叔
畢業(yè)于廈門大學經(jīng)濟學院。好讀書，好寫字，癡迷文學、歷史和電影。曾在國有金融機構(gòu)工作十年，卓定深沉莫測量，心猿意馬罷癲狂，逆行內(nèi)容領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)。
作品列表：劇集《將界》系列、《陰陽探》（入圍2021年平遙國際電影節(jié)劇集創(chuàng)投單元）、學術(shù)紀錄片《史瀚文在敦煌》、劇本殺作品《千佛夢》等。
編輯：雷蕾?
作者：安德烈大叔
設(shè)計：徐紅燕
新媒體監(jiān)制：李慧
新媒體編輯：陳嘉
新媒體實習編輯：文佳靜
圖片來源：豆瓣
責任編輯：
