元宇宙也許是人類最新的烏托邦夢(mèng)想，但（至少現(xiàn)在）并不是天下大同的完美世界。無(wú)論究竟是以何種物理方式存在，只要是人的智力和行為創(chuàng)造的世界，終究無(wú)法完全脫離人的影響，呈現(xiàn)于其中的利益、道德、規(guī)則，甚至（也許有可能出現(xiàn)的）法律和權(quán)力，都將是人類社會(huì)的縮影或翻版。尤其是當(dāng)它在尚未真正成熟之前就已經(jīng)被用作商業(yè)目的時(shí)，紛爭(zhēng)必然出現(xiàn)。
2 月 4 日，運(yùn)動(dòng)服裝巨頭 Nike 在紐約曼哈頓聯(lián)邦法院向潮流時(shí)尚電商 StockX 提起訴訟，指控后者侵害甚至玷污了 Nike 的商標(biāo)名譽(yù)。
引起這場(chǎng)官司的導(dǎo)火索是一位消費(fèi)者在 TikTok 上的留言評(píng)論——“這是 Nike 用來(lái)賺錢(qián)的愚蠢騙局”。
這位消費(fèi)者所指的是 StockX 通過(guò)Vault NFT 銷售的 2022 年版 Nike Dunk Low — Retro White Black 球鞋，其均價(jià)高達(dá) 809 美元。而這款鞋的實(shí)體產(chǎn)品在 Nike 官網(wǎng)上的售價(jià)僅為 100 美元。
StockX 網(wǎng)站上銷售著多款使用 Vault NFT"體驗(yàn)"的潮流產(chǎn)品
Nike 在訴狀中稱：“StockX 利用 Nike 的商譽(yù)營(yíng)銷其‘鑄造’的 NFT 產(chǎn)品，并以高昂價(jià)格向毫無(wú)戒心的消費(fèi)者出售，讓他們相信或可能相信那些‘可投資的數(shù)字資產(chǎn)’實(shí)際上是經(jīng)過(guò) Nike 授權(quán)的，但實(shí)際上并非如此。除非停止，否則 StockX Vault NFT 的行為將侵害甚至玷污 Nike 的商標(biāo)名譽(yù)?！?/p>
這場(chǎng)表面上看起來(lái)僅與一件商品的售價(jià)差異相關(guān)的訴訟，背后是 Nike 為維護(hù)其在元宇宙領(lǐng)域的投資回報(bào)和未來(lái)發(fā)展的發(fā)力。
雖然 2021 年堪稱時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的元宇宙元年，但在諸多搶灘登陸的時(shí)尚和奢侈品牌中，Nike 是步伐邁得最大、投入最多資金的一個(gè)。
Nike 在游戲 Fortnite 中發(fā)布的 Nike LeBron 19 運(yùn)動(dòng)鞋
2021 年 12 月，Nike 正式收購(gòu)了一家名叫 RTKFT 的元宇宙概念初創(chuàng)公司。該公司由 3 位聯(lián)合創(chuàng)始人于 2020 年 1 月創(chuàng)立，“誕生于區(qū)塊鏈，打造未來(lái)時(shí)尚和收藏品”是 RTKFT 相對(duì)于當(dāng)代時(shí)尚潮牌最顯著的區(qū)別，所以評(píng)論界也習(xí)慣于將 RTKFT 稱為“虛擬潮牌”。
在被 Nike 收購(gòu)之前，RTFKT 便與 18 歲藝術(shù)家 Fewocious 的合作推出虛擬運(yùn)動(dòng)鞋，更是在不到 7 分鐘的時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了超過(guò) 300 萬(wàn)美元的銷售額。這不僅讓 RTKFT 憑借“ Metaverse - ready 運(yùn)動(dòng)鞋和收藏品”而一戰(zhàn)成名，也讓它進(jìn)入了 Nike 高層們的視線。
在評(píng)價(jià)這次收購(gòu)時(shí)，Nike 總裁兼首席執(zhí)行官 John Donahoe 說(shuō)：“此次收購(gòu)是加速耐克數(shù)字化轉(zhuǎn)型的又一步。我們的計(jì)劃是通過(guò)投資 RTFKT 品牌、服務(wù)和發(fā)展他們的創(chuàng)新和創(chuàng)意社區(qū)，進(jìn)而擴(kuò)大 Nike 的數(shù)字足跡和能力?！?據(jù)WWD 此前獲得的消息，就在本月，Nike 將與 RTFKT 一起發(fā)布一系列新款虛擬產(chǎn)品。
當(dāng)然，作為收入超過(guò) 445 億美元的運(yùn)動(dòng)服裝巨頭，Nike 對(duì)未來(lái)時(shí)尚的布局不可能僅限于投資新銳品牌，發(fā)展屬于自己的能力和產(chǎn)品線才是真正的重點(diǎn)。
2021 年11 月底，Nike 在游戲平臺(tái) Roblox 上根據(jù)公司總部創(chuàng)建了一個(gè)虛擬世界 “Nikeland”，并向所有游戲玩家免費(fèi)開(kāi)放參觀體驗(yàn)，同時(shí)還將把“Nikeland”帶到其位于紐約的 House of Innovation 商店，使用 Snapchat 鏡頭便可以通過(guò)增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)將店內(nèi)空間變成游戲中的虛擬世界。與此同時(shí)，Nike 還申請(qǐng)了“在網(wǎng)上和虛擬世界中使用”的商標(biāo)。這只是Nike 進(jìn)軍元宇宙的前奏。
Nike 把 “Nikeland”帶到了其位于紐約的 House of Innovation 門(mén)店
今年 1 月 18 日，Nike 在一封向全體員工發(fā)布的郵件里宣布了組建新部門(mén)“Nike Virtual Studios”的消息。這個(gè)新部門(mén)“將作為獨(dú)立工作室運(yùn)營(yíng)，以進(jìn)一步發(fā)展虛擬產(chǎn)品業(yè)務(wù)，并與其核心業(yè)務(wù)合作，向消費(fèi)者提供一流的 Web3、元宇宙和基于區(qū)塊鏈的體驗(yàn)?！?/p>
然而，StockX 的搶先操作卻為 Nike 的未來(lái)規(guī)劃帶來(lái)了嚴(yán)重的干擾。
就在同一天，StockX 推出了自己創(chuàng)建的 Vault NFT系統(tǒng)并通過(guò)這個(gè)系統(tǒng)來(lái)銷售多款產(chǎn)品的“購(gòu)買(mǎi)權(quán)”。其首席執(zhí)行官 Scott Cutler 在一份聲明中將它描述為“通過(guò) Vault NFT，我們的客戶可以同時(shí)以更低的價(jià)格擁有實(shí)物產(chǎn)品及與實(shí)物產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的 NFT，以及立即交易它們的體驗(yàn)?！?/p>
Vault NFT 被 StockX 描述為“一種體驗(yàn)”，其實(shí)質(zhì)上類似僅能在 StockX 上只用的“代金券”，可以被用于購(gòu)買(mǎi)關(guān)聯(lián)了 NFT 權(quán)益的實(shí)體產(chǎn)品，因此也可以被理解為是“實(shí)體與虛擬產(chǎn)品打包出售”的服務(wù)。但與此同時(shí)，Stock X 的服務(wù)協(xié)議里也隱藏的風(fēng)險(xiǎn)——正如 Nike 其在訴狀中所提到的，StockX 保留了“單方面將 Vault NFT 作為‘體驗(yàn)組件’贖回的權(quán)利，這完全剝奪了消費(fèi)者對(duì) NFT 的所有權(quán)。”這意味著一旦 StockX 真正行使了這個(gè)權(quán)力，消費(fèi)者將不能購(gòu)買(mǎi)實(shí)物產(chǎn)品，而只是為 StockX 的流動(dòng)資金做了一筆貢獻(xiàn)而已。
幸運(yùn)的是，精明的消費(fèi)者看穿了服務(wù)協(xié)議背后暗藏的風(fēng)險(xiǎn)，不幸的是，精明的消費(fèi)者將憤怒的矛頭指向了對(duì)一切都并不知情的 Nike。
Nike 在其訴訟中表示：“NFT 是品牌在元宇宙內(nèi)外與消費(fèi)者互動(dòng)的一種令人興奮的方式，在過(guò)去兩年中，NFT 的各種商業(yè)應(yīng)用已經(jīng)出現(xiàn)，它不僅僅是一種短暫的趨勢(shì)，還是未來(lái)商業(yè)的一部分。不幸的是，新穎的產(chǎn)品供應(yīng)、新興的技術(shù)和淘金熱往往為第三方創(chuàng)造機(jī)會(huì)，以利用知名品牌的商譽(yù)，并在市場(chǎng)上造成混亂。”
至 2 月 7 日，StockX 方面仍未對(duì)這一指控發(fā)表任何回復(fù)。
Nike 發(fā)起的訴訟并不是時(shí)尚領(lǐng)域第一期因?yàn)?NFT 而引起的紛爭(zhēng)。
1 月 14 日，Hermes 向紐約聯(lián)邦法院對(duì) MetaBirkins NFT 的創(chuàng)建者 Mason Rothschild 提起訴訟，指控其商標(biāo)侵權(quán)和稀釋。
Mason Rothschild創(chuàng)作了包含 100 個(gè)造型高度類似愛(ài)馬仕標(biāo)志性 Birkin手袋的虛擬產(chǎn)品，并通過(guò)多個(gè)渠道公開(kāi)售買(mǎi)。2021 年 12 月，Mason Rothschild以 10 個(gè)以太坊（相當(dāng)于 4萬(wàn)美元）的價(jià)格出售了他的第一個(gè) MetaBirkin，并在五天內(nèi)轉(zhuǎn)移了約 60萬(wàn)個(gè) NFT。此前，5 月份的 Baby Birkin NFT 以 5.5 個(gè)以太坊的價(jià)格售出，大約超過(guò) 2.3萬(wàn)美元，之后又被以 4.2萬(wàn)美元的價(jià)格轉(zhuǎn)售給了一位收藏家。
曾經(jīng)自 NFT 交易平臺(tái) OpenSea上出售的 MetaBirkins 產(chǎn)品
Hermes 將 Mason Rothschild 稱為“數(shù)字投機(jī)者”，指控其通過(guò)添加通用前綴“meta.”來(lái)“盜取愛(ài)馬仕著名的 Birkin 商標(biāo)”。Hermes 一針見(jiàn)血地指出了“以誤導(dǎo)消費(fèi)者的方式......他正在竊取愛(ài)馬仕著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商譽(yù)，以創(chuàng)造和銷售自己的產(chǎn)品系列。”
而 Mason Rothschild 則辯稱說(shuō)：“我不是在制造或銷售假鉑金包，我創(chuàng)作的藝術(shù)作品描繪了想象中的毛皮柏金包。憲法第一修正案賦予我制作和銷售描繪鉑金包的藝術(shù)品的權(quán)利，就像它賦予安迪·沃霍爾制作和銷售描繪坎貝爾湯罐頭的藝術(shù)品的權(quán)利一樣?！?/p>
Mason Rothschild 的辯解將爭(zhēng)議引向了行使藝術(shù)創(chuàng)造力和使用商標(biāo)之間的討論。
Metabirkins.com 目前仍在出售產(chǎn)品
在愛(ài)馬仕提起訴訟后，曾經(jīng)銷售該商品的其他平臺(tái)都陸續(xù)下架了商品，但法院的最終判決結(jié)果還需要相當(dāng)時(shí)日。
事實(shí)上，雖然 NFT 和元宇宙概念興起不過(guò)一年時(shí)間，已經(jīng)有多起與之相關(guān)的侵權(quán)糾紛，2021 年 11 月，電影公司 Miramax 指責(zé)昆汀·塔倫蒂諾在發(fā)布電影《低俗小說(shuō)》的 NFT 作品中侵犯了制作公司的權(quán)益。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，人們對(duì)虛擬時(shí)尚和藝術(shù)產(chǎn)品的興趣激增，渴望抓住機(jī)會(huì)的品牌、創(chuàng)作者紛至沓來(lái)，圍繞數(shù)字時(shí)尚的淘金熱愈演愈烈，已經(jīng)促成了數(shù)百萬(wàn)美元的高調(diào)交易。但相關(guān)法律并沒(méi)有跟上步伐，當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題很可能只是后續(xù)更大訴訟浪潮的前兆。
像扎克伯格和 Meta 所設(shè)想的龐大的元宇宙目前還不存在。如果有一天，一個(gè)巨大的、超連接的虛擬 3D 環(huán)境真的會(huì)出現(xiàn)，在那之前，關(guān)于元宇宙規(guī)則仍將是混沌一片，NFT 能帶來(lái)多大商機(jī)，同時(shí)也意味著存在多少風(fēng)險(xiǎn)。所以看上去，NFT 和元宇宙更像是一股投機(jī)熱潮，縱使這些運(yùn)動(dòng)鞋、鉑金包、藝術(shù)品交易產(chǎn)生了巨額的虛擬交易金額，但卻不會(huì)產(chǎn)生真實(shí)的現(xiàn)金流。所以任何投資者都必須謹(jǐn)慎，投機(jī)性投資的風(fēng)險(xiǎn)和投入往往不成正比。美國(guó)財(cái)政部在近期也表示，NFT 的普及可能會(huì)帶來(lái)新的金融風(fēng)險(xiǎn)，比如巨額回報(bào)騙局就可能為投資者帶來(lái)?yè)p失。
然而時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的元宇宙化已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，Balenciaga 和 Diesel 的所有者 OTB 集團(tuán)都已經(jīng)建立了元宇宙專門(mén)部門(mén)。正如 RTKFT 創(chuàng)始人 Benoit Pagotto 所說(shuō)：“我們相信區(qū)塊鏈技術(shù)有潛力使創(chuàng)作者能夠無(wú)限制地領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)作和創(chuàng)造。NFT 是一種變革性的媒介，它將在創(chuàng)造力和商業(yè)之間發(fā)展一種新的范式。當(dāng)一個(gè)新興社區(qū)組織起來(lái)并要求施加影響時(shí)，他們可以改變世界，扭轉(zhuǎn)舊有的局面。”
Nike VS StockX 和 Hermes VS Mason Rothschild 的兩起訴訟雖然有著不同的原因和本質(zhì)，但都有可能為時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的元宇宙化發(fā)展提供重要啟示。WWD
撰文馬小刺
編輯Nion
圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)
上一篇：40歲女人開(kāi)春穿什么？試試法國(guó)女人的“慵懶風(fēng)”穿搭，優(yōu)雅又高級(jí)
責(zé)任編輯：
