(資料圖)
歷時兩年，上海車展車頂維權(quán)女車主案件迎來了新的進展。
5月26日中午，特斯拉官方微博發(fā)布消息稱：上海車展車頂維權(quán)女車主張女士起訴特斯拉公司的名譽權(quán)糾紛案件及個人信息保護糾紛案件，一審法院經(jīng)過審理，判決駁回張女士在兩個案件中的全部訴訟請求。
圖：特斯拉微博
除了上述兩個案件，雙方還存在另一起案件糾紛。2021年9月，特斯拉起訴張某侵犯其名譽權(quán)并索賠500萬。據(jù)悉，該案件再次開庭時間暫定為6月6日，張女士回應(yīng)稱在積極為該案件做應(yīng)訴準備。
針對張女士起訴特斯拉公司的名譽權(quán)糾紛案件，法院認為，特斯拉公司作為經(jīng)營者，應(yīng)當聽取消費者對其提供的商品或服務(wù)的意見，接受消費者監(jiān)督。張某某作為消費者，依法享有對產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督的權(quán)利，但應(yīng)當通過正當途徑維權(quán)。張某某購買的特斯拉汽車使用一年后發(fā)生交通事故，其對產(chǎn)品質(zhì)量提出質(zhì)疑，因產(chǎn)品質(zhì)量爭議協(xié)商未果，將噴涂“剎車失靈”字樣的事故車輛停放至公共場所，之后又在上海車展身穿印有“剎車失靈”字樣的上衣登上展車車頂擾亂公共秩序，引發(fā)相關(guān)媒體關(guān)注。
特斯拉北京公司及其工作人員通過官方微博、接受媒體采訪時提到的“團隊”“洗白”“她只愿意高額賠償”等內(nèi)容，總體上是對雙方溝通、協(xié)調(diào)過程中相關(guān)事實的敘述和對張某某訴求主張的回應(yīng)，雖然措詞不夠嚴謹，但并未使用侮辱性言辭，也未刻意貶損、丑化人格，不能認定特斯拉北京公司、特斯拉上海公司及侵犯了張某某名譽權(quán)。
針對張女士起訴特斯拉公司的個人信息保護糾紛案件，法院認為，張某某購買的特斯拉汽車發(fā)生交通事故后，因案涉車輛是否存在剎車失靈的產(chǎn)品質(zhì)量問題與特斯拉公司產(chǎn)生爭議。雙方協(xié)商未果后，張某某將噴涂“剎車失靈”字樣的事故車輛停放至公共場所，其在微博中發(fā)布《關(guān)于“特斯拉回應(yīng)女子坐車頂維權(quán)”的回應(yīng)》一文，敘述事故發(fā)生過程，并根據(jù)特斯拉鄭州福塔店工作人員告知的車輛數(shù)據(jù)整理了九條行車數(shù)據(jù)在該文中予以公布，對案涉車輛剎車失靈質(zhì)量問題提出質(zhì)疑，之后又在上海車展身穿印有“剎車失靈”字樣的上衣登上展車車頂擾亂公共秩序，引發(fā)相關(guān)媒體關(guān)注。
特斯拉公司針對張某某提出的質(zhì)疑予以回應(yīng)，其在接受市場監(jiān)管報社采訪時將包括車架號在內(nèi)的案涉車輛事故發(fā)生前一分鐘的車輛數(shù)據(jù)配以文字說明提供給市場監(jiān)管報社,市場監(jiān)管報社未做刪改未做主觀評論予以公布。從該組數(shù)據(jù)及文字說明內(nèi)容上看，僅是對相關(guān)數(shù)據(jù)做出了描述和說明，并不能關(guān)聯(lián)到張某某的個人私密信息。特斯拉公司在處理該信息前張某某本人已在其微博中將案涉車輛數(shù)據(jù)整理后予以公開，車架號出廠時已在車前擋風(fēng)玻璃下方公開標示，特斯拉公司及市場監(jiān)管報社實施的上述行為不具有違法性，在處理已經(jīng)公開的相關(guān)信息時未超過合理范圍，未對張某某的個人信息造成侵害。
關(guān)于張某某稱特斯拉公司將不完整行車數(shù)據(jù)選擇性公開惡意引導(dǎo)社會輿論，侵犯其合法權(quán)益的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，特斯拉公司、市場監(jiān)管報社的行為對張某某的個人信息未構(gòu)成侵權(quán)。
責(zé)任編輯：
