(相關(guān)資料圖)
4月20日，最新一期LPR出爐，央行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布1年期LPR為3.65%、5年期以上LPR（貸款市場報(bào)價(jià)利率）為4.3%。兩個(gè)品種報(bào)價(jià)均維持前值，至此LPR已經(jīng)連續(xù)8個(gè)月“原地踏步”。
對(duì)于LPR連續(xù)8個(gè)月保持不變，坊間廣泛認(rèn)為符合市場預(yù)期，但這種符合預(yù)期應(yīng)該主要基于LPR定價(jià)之錨即央行MLF（中期借貸便利）利率“按兵不動(dòng)”而言；如果拋開這個(gè)依據(jù)，進(jìn)行更深層的分析，可能就會(huì)對(duì)LPR8個(gè)月連續(xù)不動(dòng)生出些許不同看法：至少LPR連續(xù)8個(gè)月保持不動(dòng)與當(dāng)下市場利率實(shí)際、社會(huì)對(duì)銀行融資成本的企盼等還是有一定出入的。因而，從這個(gè)層面來看LPR連續(xù)8個(gè)月保持不變這一操作行為，可能就會(huì)覺得還是存在諸多不盡如人意的地方，也會(huì)讓人產(chǎn)生不少的詬病。
先來看LPR主要錨定的是央行MLF利率，還是有一定局限性的。MLF是指央行提供中期基礎(chǔ)貨幣的貨幣政策工具，通過此工具向銀行釋放流動(dòng)性，以維護(hù)銀行體系流動(dòng)性合理充裕，但這個(gè)數(shù)量并不大，通常幾千億元最多到1萬億元，相對(duì)LPR應(yīng)對(duì)的整個(gè)銀行體系的各類貸款總額而言，顯得十分不對(duì)稱。這就是說，央行MLF不變，并不能決定整個(gè)信貸融資成本的不變?，F(xiàn)實(shí)中影響銀行信貸利率的因素是比較多的，有凈息差、有存款利率降低、有信貸融資需求量等因素的影響。所以，LPR的變動(dòng)既要考慮央行的MLF，更要考慮金融市場實(shí)際影響利率變動(dòng)的各種因素，這樣推出的LPR報(bào)價(jià)才更具科學(xué)性、合理性和實(shí)際可操作性；如果只參考央行MLF的走勢來決定LPR的升降，未免過于片面，難以對(duì)貸款實(shí)際價(jià)格以及貸款需要形成正向引導(dǎo)。退一步說，央行的MLF其實(shí)也有較大的下行空間，既然商業(yè)銀行把MLF視作了政策利率杠桿，央行其實(shí)也可對(duì)商業(yè)銀行在實(shí)施MLF操作時(shí)進(jìn)行適當(dāng)“讓利”，以引導(dǎo)LPR的下調(diào)。目前來看，央行也有這個(gè)實(shí)力和能力，比如2022年央行就向中央財(cái)政上繳結(jié)存利潤1.13萬億元，通過MLF貨幣政策工具獲得的“利潤”應(yīng)該是個(gè)小頭，也沒有必要與商業(yè)銀行“錙銖必較”，能低就應(yīng)盡量低一點(diǎn)。
再來看，參與LPR定價(jià)的商業(yè)銀行在對(duì)待貸款市場利率的態(tài)度或觀點(diǎn)上都應(yīng)有所改變，要形成更加積極有為的金融服務(wù)意識(shí)。目前，參與LPR定價(jià)的銀行越來越多，目前至少有18家銀行；每個(gè)行的經(jīng)營情況以及對(duì)貸款利率變動(dòng)的承受能力也都是不一樣的。作為商業(yè)銀行不能只看凈息差收窄就對(duì)LPR報(bào)價(jià)下調(diào)缺乏動(dòng)能；而目前實(shí)際上各商業(yè)銀行的存款利率都在下調(diào)，尤其是中小銀行的存款利率下調(diào)幅度還較大，這是決定LPR報(bào)價(jià)最應(yīng)該考慮的因素。實(shí)際上，當(dāng)前所有銀行存款利率都已降到了最低水平，往后可能還會(huì)下降，而LPR連續(xù)8個(gè)月不變與實(shí)際存貸款利率走勢也是不相符的。不用懷疑，LPR連續(xù)8個(gè)月報(bào)價(jià)不變可能與商業(yè)銀行擔(dān)憂報(bào)價(jià)下跌進(jìn)一步觸發(fā)提前還貸以及減少經(jīng)營利潤等有一定關(guān)系。由此，參與LPR報(bào)價(jià)銀行還是要盡量少點(diǎn)主觀經(jīng)營色彩，避免可能只考慮自身經(jīng)營中的息差收窄的問題，更多地要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并盡量將LPR報(bào)價(jià)的參考因子進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)張，將存款市場利率變動(dòng)、社會(huì)信貸需求總量以及對(duì)貸款價(jià)格的接受程度、實(shí)體企業(yè)的復(fù)蘇狀況等都考慮進(jìn)去，使LPR報(bào)價(jià)體系更加全面客觀和科學(xué)合理，也更具社會(huì)公信力，更好地發(fā)揮信貸價(jià)格對(duì)全社會(huì)金融需求的有效調(diào)節(jié)作用。而且，商業(yè)銀行也有能力將LPR報(bào)價(jià)利率下調(diào)，據(jù)銀保監(jiān)會(huì)披露，2022年商業(yè)銀行累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤2.3萬億元，同比增長5.4%。平均資本利潤率為9.33%，平均資產(chǎn)利潤率為0.76%。很明顯，無論是利率總額、資本利潤率可能都是其他實(shí)體企業(yè)望塵莫及的，將LPR報(bào)價(jià)利率下調(diào)不會(huì)危及商業(yè)銀行的“根基”。
另外，從眼下看，中央政府自疫情以來尤其是去年12月份的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后，出臺(tái)了若干刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與增長的政策措施，全社會(huì)聚集復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的動(dòng)能成了當(dāng)前最為緊迫而突出的政治任務(wù)。同時(shí)，也要看到，國家統(tǒng)計(jì)局公布的一季度主要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示中國經(jīng)濟(jì)開始回暖，開局良好，但有些數(shù)據(jù)依然不盡如人意，經(jīng)濟(jì)仍處于緩慢復(fù)蘇狀態(tài)，這更加需要金融助力。而金融助力最大的、最有效的“武器”就是信貸投放總量擴(kuò)張和信貸投放價(jià)格的降低；信貸供應(yīng)量解決的是融資困難問題，信貸價(jià)格解決的則是融資貴問題；兩相比較，價(jià)格優(yōu)惠可能比總量滿足更加重要。因?yàn)楫?dāng)下實(shí)體企業(yè)需要恢復(fù)生機(jī)活力，無疑降低生產(chǎn)經(jīng)營成本提高盈利能力是至關(guān)重要的；實(shí)體企業(yè)如果因?yàn)槿谫Y貴而無法盈利，則生產(chǎn)經(jīng)營的積極性就會(huì)被打消，或者所獲取的利潤不夠給銀行償還利息，也或許所賺的錢全部被銀行利息“侵蝕”，則整個(gè)實(shí)體企業(yè)復(fù)蘇無望，2023年中國經(jīng)濟(jì)增長也有可能成為“懸念”。經(jīng)濟(jì)是金融的基礎(chǔ)，如果中國經(jīng)濟(jì)不能及時(shí)如期復(fù)蘇，那么銀行的經(jīng)營也將成為“無源之水”，不可持續(xù)。
顯然，就2023年中國經(jīng)濟(jì)走勢以及經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇目標(biāo)，需要央行拿出更加切合實(shí)際和有力的貨幣政策操作工具，寧愿少向財(cái)政部上繳利潤，也要將銀行信貸利率水平引導(dǎo)至更低的水平；商業(yè)銀行應(yīng)拿出更大的勇氣和膽略，胸懷大局和長遠(yuǎn)，不斷履行好社會(huì)責(zé)任，建立LPR報(bào)價(jià)科學(xué)體系，將LPR報(bào)價(jià)推至更加合理的水平，并因勢而動(dòng)，使LPR時(shí)刻與時(shí)代經(jīng)濟(jì)跳動(dòng)的脈搏契合，聚集強(qiáng)大的金融動(dòng)能，為我國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與增長提供有效的金融推力！
（文章來源：新京報(bào)）
責(zé)任編輯：
