文：鄭開車@談擎說AI主編
在新勢力車企中，特斯拉絕對是最為激進(jìn)的那家車企，因為曾多次在汽車上應(yīng)用敢為天下先的“黑科技”，其副作用就是這也會引起美國國家公路交通安全管理局 (NHTSA) 的多次介入調(diào)查。
2月18日，NHTSA發(fā)布公告，要求特斯拉將召回2020年12月28日至2022年1月15日期間生產(chǎn)的部分國產(chǎn)Model 3和Model Y電動汽車，共計26047輛。其原因是這些車輛的熱泵電子膨脹閥定位時會有微小移動，長期可能造成熱泵壓縮機停止工作，進(jìn)而導(dǎo)致低溫環(huán)境下的安全隱患。
或許這樣大規(guī)模的召回對傳統(tǒng)車企是一樁麻煩事兒，然而，特斯拉官方再次淡定地表示，將通過汽車遠(yuǎn)程升級技術(shù)（OTA）為召回范圍內(nèi)的車輛進(jìn)行軟件升級，這意味著無需用戶到店即可完成召回。
不得不承認(rèn)，在特斯拉的帶領(lǐng)下，OTA作為智能駕駛系統(tǒng)中的必要技術(shù)，已經(jīng)成為車企們的新品宣傳點，甚至上升到產(chǎn)品戰(zhàn)略的高度。
然而，任何技術(shù)都具有兩面性，一路狂奔的OTA也不例外，特別是在新能源汽車品牌扎堆的國內(nèi)市場，渾水摸魚者接連露出馬腳，就連特斯拉的OTA也一度被用戶質(zhì)疑。
OTA正在野蠻生長
眾所周知，特斯拉汽車在電動化、智能化方面走在了最前面，其先進(jìn)的整車OTA讓不少車企羨慕嫉妒恨。但很快，“聰明”的主機廠就發(fā)現(xiàn)了一個奧秘，自家OTA一時半會不成熟沒有關(guān)系，“掌握OTA的玩法”卻相當(dāng)簡單，既然OTA技術(shù)帶來了“常用常新”的可能性，就索性為用戶大膽“畫餅”，于是導(dǎo)致整個汽車行業(yè)OTA亂象頻出。
第一，廠商以次充好掩蓋產(chǎn)品劣勢，侵害用戶知情權(quán)。
去年7月，廣汽豐田 iA5 爆發(fā)“鎖電門”事件，當(dāng)時不少車主發(fā)現(xiàn)，車輛在經(jīng)過OTA升級之后出現(xiàn)充電速度下降、動力衰減、續(xù)航縮水的問題。碰巧的是，就在豐田官方強行鎖電的前幾日，剛好有輛iA5在充電時發(fā)生自燃。
很多車主因此懷疑廣汽豐田通過OTA升級的方式掩蓋車輛缺陷，并表示強烈不滿，接連不斷的舉報信一度驚動國家監(jiān)管總局。
其實通過鎖電保護電池安全并非豐田首次為之，早在2019年，特斯拉就曾在接連發(fā)生幾次自燃事故后，通過OTA鎖電補救，也遭到了挪威政府的處罰。
在談擎說AI看來，車聯(lián)網(wǎng)的趨勢下，廠商大肆宣傳OTA已經(jīng)成為潮流，而在信息不對等的情況下，車企很容易通過隱形條款把責(zé)任撇得一干二凈，用戶不同意升級就不能正常使用，而且用戶已經(jīng)被灌輸OTA升級能帶來更好體驗的常識，碰到升級提示通常習(xí)慣性一路選擇同意，很少有人會仔細(xì)閱讀用戶協(xié)議。
車企如果再過分一點，甚至可以先犧牲安全指標(biāo)，通過調(diào)高賬面參數(shù)忽悠用戶買車，再通過以性能提升為由的OTA升級，以降低用戶使用體驗為代價暗中提高安全系數(shù)。如此一來，OTA正在成為某些廠商產(chǎn)品力不足的遮羞布。
第二，“OTA式召回”存在灰色地帶。
OTA引發(fā)的另一個問題是，廠商是否有權(quán)通過OTA軟件升級來處理一些硬件上故障？如果有權(quán)這么做，就可能引發(fā)安全風(fēng)險。
例如，如果有輛車存在某個關(guān)鍵零部件不合格，而更換成本又非常高昂，廠商有可能聲稱自己通過OTA解決了問題，比如不再有警報響起，那么就相當(dāng)于用軟件掩蓋了問題，從而也會埋下了安全隱患的種子。
從技術(shù)角度來看，硬件存在問題是通過感知系統(tǒng)反饋給數(shù)據(jù)中心，而如果感知元件發(fā)生損壞，就難以判斷硬件是否存在缺陷。因此，對于文章開頭所提到的特斯拉遠(yuǎn)程修復(fù)熱泵缺陷的操作，給用戶感覺看似瀟灑，實則存在著安全性風(fēng)險。
熟悉軟件工程的都知道，如今汽車擁有龐大的軟件系統(tǒng)，已經(jīng)不可能做到零bug。如果OTA可以解決車輛的軟硬件問題，主機廠又擁有絕對的主控權(quán)，那么假借升級偷偷修復(fù)bug，產(chǎn)品缺陷問題就成了灰色地帶。
第三，不透明的暗箱操作侵害用戶權(quán)益。
軟件定義汽車后，廠商可以依然可以通過OTA修復(fù)缺陷，當(dāng)然也可以通過OTA升級的方式制造缺陷，于是OTA就有可能成為黑心廠商實施“計劃報廢”的工具。
在特斯拉官方論壇上，有用戶發(fā)文稱自己的Model 3在經(jīng)歷了一次升級后感覺沒有以前快了，還有用戶甚至覺得特斯拉降低自己 Model 3 的性能是為了賣高配的性能版。
“特斯拉就是想消滅 3.5 萬美元的基礎(chǔ)版 Model 3，好讓大家都去買 8.7 萬美元的頂配版?！币晃挥脩魧懙馈?/p>
不過，這些用戶只是懷疑車變慢，誰都沒能拿出確鑿證據(jù)。
這些用戶的猜疑不禁讓人聯(lián)想到iPhone手機的“降速門”丑聞，美其名曰為 iPhone 的續(xù)航著想，其實就是逼迫用戶去買新手機。后來蘋果終于承認(rèn)自己確實對系統(tǒng)動了手腳，賠償了用戶5億美元。
在談擎說AI看來，圍繞OTA的貓膩之所以這么多，廠商與用戶之間的信息不對稱是根源。不透明的升級目的，讓用戶處于被動，而車企對軟件系統(tǒng)具有最終解釋權(quán)，用戶很難掌握確鑿證據(jù)，往往需要大量用戶集體踩坑，才能通過訴訟維權(quán)。
那么，既然OTA代表著一家車企的良心，為何廠商還要冒著風(fēng)險去得罪用戶呢？
傳統(tǒng)車企的白月光
OTA的亂象與傳統(tǒng)車企面臨落伍的競爭壓力有關(guān)，自從特斯拉在2012年開創(chuàng)汽車OTA的先河，車企和車主都嘗到了OTA的好處，讓OTA成為汽車的標(biāo)配已經(jīng)成為共識，但傳統(tǒng)車企要想趕上特斯拉的整車OTA，其實還有很長的路要走。
首先，政策已經(jīng)收緊，車輛型號需要經(jīng)過更嚴(yán)格的認(rèn)證。
去年8月12日，工信部發(fā)布《關(guān)于加強智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見》，提出要規(guī)范軟件在線升級，在線升級活動前要向工信部備案，而且還要向車輛用戶告知在線升級的具體信息，后續(xù)一系列的監(jiān)管措施相當(dāng)于給車企戴上了緊箍咒。
在參考聯(lián)合國法系框架的國家，車企如果拿不到新的認(rèn)證，無論是機械、電子、模擬或數(shù)碼部分，也無論是手動更改還是OTA，隨意更改車輛零部件或系統(tǒng)都是不允許的。
像特斯拉2019年通過OTA修復(fù)剎車缺陷的神奇做法，如果依據(jù)現(xiàn)行OTA法規(guī)來看，其實是不合規(guī)的。
其次，汽車子系統(tǒng)高度集成化，軟件升級技術(shù)難度高。
隨著汽車智能化程度的提升，子系統(tǒng)呈現(xiàn)高度集成化，于是軟件升級再也不是獨立的更改，升級后續(xù)的分析和評估環(huán)節(jié)必不可少。比如軟件更改可能會損害激光雷達(dá)系統(tǒng)的質(zhì)量，從而影響車輛的剎車和轉(zhuǎn)向性能。
更改后的零部件或系統(tǒng)與此前批準(zhǔn)的不同，即使細(xì)微的差異也可能會帶來嚴(yán)重的后果，這也是OTA相關(guān)法規(guī)收緊的一個原因。
另一方面，智能汽車的整車電氣架構(gòu)日益復(fù)雜，可靠性的要求也對主機廠提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于各個零部件的耦合度高，一次看似簡單的OTA升級，都會涉及到遠(yuǎn)程升級安全問題和升級策略，以及回滾機制、防變磚、差分升級、斷電接續(xù)等復(fù)雜的保障機制。
最后，從用戶的角度來看，新鮮體驗可能會讓用戶不適應(yīng)，從而埋下安全隱患。
OTA為用戶帶來體驗升級的同時，也帶來了操作習(xí)慣、甚至駕駛方式的改變。試問，車主能準(zhǔn)確理解 OTA 給車輛帶來了什么變化，并根據(jù)這些變化調(diào)整自己的駕駛方式嗎？
事實上，一旦系統(tǒng)發(fā)生巨變，司機很可能會不習(xí)慣，遇到緊急情況就會手忙腳亂，導(dǎo)致事故發(fā)生。就像日系車的車主在習(xí)慣了初段比較敏感的剎車踏板后，駕駛其他車型可能會因為剎車踩得不夠深而造成事故。OTA對涉及駕駛操作的升級顯然應(yīng)該慎之又慎。
此外，OTA的研發(fā)和測試周期困擾著車企，定制化、量產(chǎn)化的要求也為主機廠帶來挑戰(zhàn)。在車海戰(zhàn)術(shù)下，車廠希望OTA體系能夠適用于不同車型與平臺。如何在平臺和車型有巨大差異的前提下，設(shè)計出統(tǒng)一的OTA升級規(guī)范，也是行業(yè)內(nèi)面對的難題。
OTA服務(wù)成為獨立賽道？
當(dāng)年伴隨智能手機剛興起時，手機廠商們的應(yīng)用商店還不成熟，豌豆莢和91助手這樣的第三方應(yīng)用平臺曾風(fēng)靡一時。
在智能化、網(wǎng)聯(lián)化的趨勢下，OTA提供商作為Tier 1能夠提供的價值正逐漸凸顯。既然傳統(tǒng)車廠軟件能力存在短板，OTA服務(wù)商能否像豌豆莢一樣，開辟一條獨立的賽道？在談擎說AI看來，完全是有可能的。
首先，傳統(tǒng)車企在智能化水平上普遍落后于新勢力，在OTA技術(shù)上存在短板。比如相關(guān)技術(shù)和經(jīng)驗匱乏，缺乏大規(guī)模可靠的驗證和測試方法，加之OTA試錯成本較高，因此更傾向于采用第三方OTA供應(yīng)商的打包方案。
以比亞迪智能化標(biāo)桿車型漢為例，據(jù)部分比亞迪車友表示，直到2020年8月份，這一車型還無法實現(xiàn)遠(yuǎn)程OTA，只能通過車主把車開到4S店排隊升級或是比亞迪派工作人員上門升級。
其次，OTA運營能力對車企提出的新考驗。
如前文所述，軟件升級的測試、評估、保障機制是一整套復(fù)雜的工作，在軟件升級任務(wù)執(zhí)行的過程中，難免會遇到各種各樣的問題。
舉一個簡單的例子，傳統(tǒng)車廠如果要通過OTA升級皮膚主題，該由誰收取費用？在傳統(tǒng)車廠可能壓根找不到收費的部門，因為以前都是通過4S店收取費用，現(xiàn)在直接OTA后沒有運營部門，軟件部門是負(fù)責(zé)升級軟件的，沒有收費的權(quán)限。
從這里不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)整車廠不僅僅是技術(shù)方面的改變，對于部門架構(gòu)也要做對應(yīng)的調(diào)整。
事實上，從智能化的用戶體驗為需求出發(fā)的OTA運營不是簡單的功能交付，而是貫穿在線售后體系的重要環(huán)節(jié)，單有軟件研發(fā)能力是不夠的，需要有IT、生產(chǎn)、制造、市場系統(tǒng)的協(xié)同配合。
2019年，有用戶在駕駛過程誤觸了升級程序，導(dǎo)致蔚來ES8在長安街上堵了一個小時，并引來警察關(guān)注。允許用戶在駕駛過程中啟動升級，其實是軟件交互設(shè)計上的不合理，由此可見OTA升級只要有一個細(xì)節(jié)沒有做好，就容易出現(xiàn)意想不到的差錯。
如果是交給有成熟運營經(jīng)驗的互聯(lián)網(wǎng)公司，這樣的意外其實是可以避免的。所以O(shè)TA帶來的不僅僅是汽車的進(jìn)化能力，還有汽車行業(yè)運營模式。
最后，在智能手機行業(yè)摸爬滾打多年后，軟件開發(fā)商們對OTA升級已經(jīng)是輕車熟路，現(xiàn)在他們正帶著這些經(jīng)驗向汽車行業(yè)轉(zhuǎn)移。
例如百度Apollo的汽車OTA平臺，為上汽通用、威馬等車企提供汽車OTA解決方案。另一家由廣升的車聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部成長起來的艾拉比，通過云診斷和OTA運營服務(wù)賦能車企。據(jù)天眼查檢索顯示，截至去年7月艾拉比已經(jīng)獲得了三輪融資。
總而言之，買家的訴求、政策壓力、同行競爭，都逼迫存在智能化短板的車企尋求成熟OTA供應(yīng)商。借助已有的項目經(jīng)驗，車企可以快速構(gòu)建起穩(wěn)定的OTA體系，跨越智能網(wǎng)聯(lián)汽車的數(shù)字鴻溝，于是OTA行業(yè)也可能成為一條獨立的賽道，以額外附加服務(wù)的名義進(jìn)行研發(fā)和經(jīng)營，就像電商行業(yè)的SaaS提供商一樣。
但與此同時，徹底依賴第三方OTA并不能讓車企高枕無憂，一方面車企用戶數(shù)據(jù)經(jīng)過第三方，有數(shù)據(jù)泄密和同質(zhì)化的風(fēng)險。另一方面，有想法的車企都在自研OTA。
比如特斯拉2012年上市的Model S，使用的是基于哈曼旗下子公司 Red Bend 提供的技術(shù)支持來實現(xiàn)的FOTA。后來 Model 3 上市的時候，特斯拉完全采用了自主研發(fā)的FOTA方案。
由此可見，選擇第三方OTA也是車企的無奈之舉，在有市場和資金實力之后，大部分車企最終都想要選擇自研OTA，由此可見，第三方OTA很可能像豌豆莢、91助手一樣，在汽車智能化的進(jìn)程中扮演必要的角色，而在行業(yè)的智能化水平真正到達(dá)成熟之后，其市場地位將會下降。
寫在最后：
在剛剛過去的冬奧會上，谷愛凌小小年紀(jì)，已經(jīng)通過高難度動作在冰雪競技場上摘金奪銀，可對于很多實力略遜的選手來說，為了有希望奪得獎牌，即使沒有太大把握，也要嘗試去挑戰(zhàn)高難度動作。
對智能化能力欠缺的車企們來說，OTA對他們也意味著奧運競賽般的殘酷挑戰(zhàn)。汽車智能化、網(wǎng)聯(lián)化的時代已經(jīng)到來，OTA早已不僅是一個工具，而逐漸成為一個體系，甚至新的商業(yè)模式都在醞釀之中。
責(zé)任編輯：
