12月29日消息，一位自稱是“農(nóng)民程志國(guó)”的網(wǎng)友在社交平臺(tái)上發(fā)布文，稱與廣汽豐田和其經(jīng)銷商在購買車輛上發(fā)生糾紛，公開向網(wǎng)友、律師、媒體求助。
這位車主表示，自己購買的豐田凱美瑞配備了國(guó)產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)，與訂車時(shí)約定的進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)不符，隨即他將經(jīng)銷商和廣汽豐田告上法庭，要求“退一賠三”，但一審、二審均敗訴，他打算提起再審。
據(jù)悉，車主程先生于今年4月10日在天津市廣汽豐田4S店定購了一輛豐田2.5凱美瑞。后通過官方400電話得知，廣汽豐田牌2.5L汽車豪華版凱美瑞轎車，發(fā)動(dòng)機(jī)為日本原裝進(jìn)口，出于對(duì)官方400客服信任，他決定購買這款汽車。
隨后，他在論壇發(fā)現(xiàn)有車主爆料發(fā)動(dòng)機(jī)可能是國(guó)產(chǎn)的情況下，主動(dòng)和4S店聯(lián)系約定為進(jìn)口型號(hào)，要求必須要交付為進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)版本，這也是合同交付的原本必須條款。
車主程先生還表示，他后來又與廣汽豐田公司400電話客服確認(rèn)，在2021年4月19日之前的車輛均提供日本進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)，4月19日之后為國(guó)產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)。而雙方簽訂合同的時(shí)間為4月10日，理應(yīng)為進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)。
對(duì)此，他認(rèn)為豐田公司變更屬于交付標(biāo)核心零部件的發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí)，未進(jìn)行公示，屬于隱瞞事實(shí)的欺詐行為，后收集證據(jù)將4S店以及廠家告上法庭。
根據(jù)判決書顯示，法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為信德行公司（4S店）在涉案車輛中是否存在欺詐，程志國(guó)所舉證據(jù)不能證實(shí)在涉案車輛買賣合同中其一對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)地進(jìn)行了明確要求，也不能證明在訂立合同之后對(duì)于程志國(guó)提出發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)地的相關(guān)要求后，信德行公司進(jìn)行了明確承諾。程志國(guó)就發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)地?cái)?shù)次與信德行公司、豐田公司客服溝通聯(lián)絡(luò)后，其在汽車中卻未再就發(fā)動(dòng)機(jī)問題向信德行公司進(jìn)行確認(rèn)、表示異議或拒絕接收，整個(gè)車輛交易過程中信德行公司未有欺詐故意，亦未向程志國(guó)做出欺詐行為，程志國(guó)購車、接收車輛的行為也不是陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)做出的，因此法院不支持原告的請(qǐng)求。
由于所訴金額過高，車主程志國(guó)還需要承擔(dān)一審5122元和二審10244元共計(jì)15366元的案件受理費(fèi)。
對(duì)于此事，網(wǎng)友也紛紛發(fā)表了自己的意見，有觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)該再癡迷進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)，現(xiàn)階段國(guó)產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)性能幾乎與進(jìn)口無異，“同為進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)車主的我覺得目前對(duì)于進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)沒必要過于執(zhí)著?！?/p>
但也有網(wǎng)友認(rèn)為，和提供什么發(fā)動(dòng)機(jī)沒關(guān)系，重點(diǎn)在于是否履行了合同，是否故意隱瞞，“這個(gè)要求正?！瓝Q著是誰……誰都不愿意吧！各人有各人的自由選擇”、“如果合同里有寫，就得按合同里來，跟國(guó)產(chǎn)還是進(jìn)口沒關(guān)系?！?/p>
對(duì)此，你怎么看？
責(zé)任編輯：
