首頁(yè) 行業(yè) 活動(dòng) 項(xiàng)目 快訊 文娛 時(shí)尚 娛樂(lè) 科技 汽車 綜合 生活

私家車數(shù)量迅猛增加停車位缺口巨大 居民小區(qū)各類車位權(quán)屬亟須立法明確

2018-05-27 21:48:40 來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)

私家車數(shù)量迅猛增加停車位缺口巨大致糾紛頻發(fā)專家建議

居民小區(qū)各類車位權(quán)屬亟須立法明確

北京市民王偉近幾天喜憂參半,喜的是自己搖號(hào)多年,終于中簽了機(jī)動(dòng)車號(hào)牌,但讓他憂心的是,小區(qū)的停車位非常緊張,買車之后停在哪里呢?

王偉的憂心帶有普遍性。據(jù)公安部交管局統(tǒng)計(jì),截至2018年3月底,全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量突破3億輛,其中,以個(gè)人名義登記的小型載客汽車(私家車)達(dá)1.52億輛。

北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合中國(guó)城市公共交通協(xié)會(huì)發(fā)布的《2016停車行業(yè)發(fā)展白皮書》稱,我國(guó)停車位缺口保守估計(jì)超過(guò)5000萬(wàn)個(gè)。

接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家認(rèn)為,我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量快速增加,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出城市的承載能力,導(dǎo)致停車位成為稀缺資源,小區(qū)各類停車位的權(quán)屬亟待由立法明確,以減少停車位糾紛。

地面停車位權(quán)屬須明確

王偉居住在北京一個(gè)老舊小區(qū)里,小區(qū)建于上世紀(jì)90年代初,原本沒(méi)有規(guī)劃停車位。

在王偉的印象中,早些年小區(qū)里的私家車不多,車主隨意將車停在馬路邊、大樹(shù)下,也不妨礙他人走路。

2010年以后,小區(qū)里的車輛開(kāi)始快速增加,馬路邊停滿后,車主將路邊大樹(shù)之間的空地“開(kāi)辟”成停車位。站在樓上往下望,滿眼都是小轎車。

車輛多了,糾紛隨之增多。

由于小區(qū)沒(méi)有規(guī)劃停車位,有些車主圖省事,就在地上加裝地鎖,以確保自己回到小區(qū)有位停車。但這種行為引起其他車主不滿,他們合力將地鎖拆除,結(jié)果引發(fā)雙方口角和肢體沖突。

為了解決小區(qū)停車問(wèn)題,經(jīng)居委會(huì)協(xié)調(diào),物業(yè)公司征得居民同意后,在小區(qū)內(nèi)平整出兩塊土地,劃出固定停車位,同時(shí)在小區(qū)馬路一側(cè)劃出臨時(shí)停車位,在另一側(cè)劃出禁停區(qū)。

固定停車位由車主抓鬮確定,臨時(shí)停車位由車主共用。

在王偉買車之前,固定車位已經(jīng)分配完畢,這意味著,王偉買車之后,必須在下班后跟小區(qū)業(yè)主“搶”六七十個(gè)臨時(shí)停車位。

中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院社區(qū)治理與政策研究中心主任陳幽泓告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,總體上說(shuō),在一個(gè)居民小區(qū)內(nèi),停車位可以分為兩大類,包括地面停車位和地下停車位,地面停車位又分為規(guī)劃停車位和非規(guī)劃停車位。

北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授孟強(qiáng)告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,物權(quán)法、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,均對(duì)停車位作出了相關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十四條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬,由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。”

孟強(qiáng)解釋說(shuō),根據(jù)該條第二款的規(guī)定,建筑區(qū)域內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位,首先是車位的建造單位(一般為開(kāi)發(fā)商)基于建造行為而取得,然后法律允許開(kāi)發(fā)商與小區(qū)的購(gòu)房業(yè)主通過(guò)簽訂合同出售、附贈(zèng)或者出租等方式自由約定車位的權(quán)屬。

孟強(qiáng)進(jìn)一步解釋說(shuō),根據(jù)該條第三款的規(guī)定,超出建筑區(qū)域規(guī)劃并占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地設(shè)立的車位,則屬于全體業(yè)主共有。但是,超出建筑區(qū)域規(guī)劃但并未占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地設(shè)立的車位,也并不歸全體業(yè)主共有,而要根據(jù)車位所在的區(qū)域的性質(zhì)和權(quán)屬來(lái)具體確定。

廣西律師林仁聰發(fā)現(xiàn),實(shí)踐中地面停車位的歸屬爭(zhēng)議還是比較大的。比如,規(guī)劃為停車位,但是既沒(méi)有在規(guī)劃文件中明確為業(yè)主共有,也沒(méi)有占用業(yè)主公共道路和綠化用地的停車位。再比如,經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門審批的設(shè)計(jì)圖紙上沒(méi)有規(guī)劃為車位,但是建設(shè)過(guò)程中開(kāi)發(fā)商將其變更建設(shè)成為停車位。

林仁聰認(rèn)為,對(duì)于地面停車位的權(quán)利歸屬,應(yīng)先查看其是否經(jīng)過(guò)規(guī)劃審批、是否占用小區(qū)公共道路或綠地。未經(jīng)規(guī)劃審批和占用小區(qū)公共道路、綠地的地面停車位歸業(yè)主共有。沒(méi)有占用小區(qū)公共道路或綠地,又有規(guī)劃審批手續(xù),可以支持開(kāi)發(fā)商的權(quán)利。

“希望最高立法機(jī)關(guān)或者最高審判機(jī)關(guān)今后能在立法或司法解釋中予以明確,避免糾紛和各地裁判尺度的不統(tǒng)一。”林仁聰說(shuō)。

人防停車位該歸誰(shuí)所有

王偉非常羨慕周圍幾個(gè)新建小區(qū),“人家有地下停車場(chǎng)”,他所在的小區(qū)只有地下室和停放自行車的地方。

但王偉不知道的是,在我國(guó)的諸多小區(qū),地下停車場(chǎng)權(quán)屬爭(zhēng)議頗大。

陳幽泓解釋說(shuō),根據(jù)地下停車場(chǎng)是否屬于人民防空設(shè)施,可以分為人防改建的地下車位和普通地下車位,“爭(zhēng)議都非常大”。

陳幽泓向記者專門提及一起近日由江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院二審判決的人防車位糾紛。

2015年12月,江蘇省無(wú)錫市某投資公司向無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院起訴稱,他們公司是無(wú)錫市某小區(qū)地下人防車位的投資人,主張人防車位租金收益歸公司所有。

梁溪區(qū)法院歷經(jīng)一年多調(diào)查取證、十余次開(kāi)庭,于2017年3月作出判決,認(rèn)定涉案小區(qū)人防工程的建筑成本已分?jǐn)偟降孛嫔唐贩抠?gòu)房款中,人防工程的建設(shè)成本隨著商品房的銷售、業(yè)主購(gòu)房的完成,實(shí)際已轉(zhuǎn)化為小區(qū)全體業(yè)主承擔(dān),故地下人防車位收益權(quán)應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主。

一審判決后,某投資公司以原審事實(shí)不清等為由,向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審期間,就訟爭(zhēng)小區(qū)的人防工程建設(shè)費(fèi)用問(wèn)題,無(wú)錫市中院特地書面咨詢了無(wú)錫市物價(jià)局。物價(jià)局回函明確,小區(qū)土建費(fèi)包括人防工程及門窗,認(rèn)證后計(jì)入開(kāi)發(fā)成本,經(jīng)認(rèn)定后的商品房開(kāi)發(fā)成本包括在商品房銷售價(jià)格中。

2018年5月初,無(wú)錫市中院駁回上訴,維持一審判決。

在陳幽泓看來(lái),爭(zhēng)議的背后是停車位權(quán)屬的法律依據(jù)不清晰,實(shí)踐中對(duì)法律規(guī)定的落實(shí)也不統(tǒng)一。

1997年1月1日開(kāi)始實(shí)施、2009年8月修訂的人民防空法規(guī)定,國(guó)家鼓勵(lì)、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人,通過(guò)多種途徑,投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè);人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理,收益歸投資者所有。

2007年10月1日開(kāi)始實(shí)施的物權(quán)法對(duì)商品房小區(qū)配套的地下人防工程的權(quán)屬只字未提。

在林仁聰看來(lái),物權(quán)法等法律沒(méi)有對(duì)人防車位的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行具體規(guī)定,人民防空法雖然沒(méi)有明確人民防空工程的產(chǎn)權(quán)歸屬,但規(guī)定“人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理,收益歸投資者所有”,加之《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》規(guī)定人防車位不計(jì)入公用建筑面積,因此,無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記的人防車位,應(yīng)由開(kāi)發(fā)商管理、使用和出租。

陳幽泓認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急是由國(guó)家對(duì)地下人防停車位的權(quán)屬作出明確規(guī)定,可以在修改相關(guān)法律時(shí)進(jìn)行明確,也可以在對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行司法解釋時(shí)予以明確。

北京一位從事投融資業(yè)務(wù)的律師分析認(rèn)為,小區(qū)的地下人防車位,建設(shè)在小區(qū)人防工程內(nèi),非戰(zhàn)時(shí)用于停車的地方。根據(jù)《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》,作為人防工程的地下室也不計(jì)入公用建筑面積。結(jié)合人民防空法、物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,地下人防車位歸屬國(guó)家所有,產(chǎn)權(quán)既不屬于開(kāi)發(fā)商,也不屬于全體業(yè)主。

這位律師進(jìn)一步分析說(shuō),根據(jù)人民防空法的規(guī)定,即使由包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的單位和全體業(yè)主投資建設(shè)車位,也只是享有對(duì)車位的管理權(quán)、收益權(quán)。

這位律師告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,對(duì)于地下人防停車位,可以考慮由國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)明確產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有,使用權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)歸屬投資人,這樣既可以明確人防停車位的權(quán)屬?gòu)亩鴾p少糾紛,也有利于鼓勵(lì)社會(huì)各界參與投資建設(shè)人防工程。

賦予非人防車位單獨(dú)產(chǎn)權(quán)

物權(quán)法規(guī)定,建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。

前述北京這位律師解釋說(shuō),這意味著,我國(guó)法律已經(jīng)承認(rèn)了地下空間可以單獨(dú)取得所有權(quán),而且,隨著社會(huì)的發(fā)展,土地資源日趨緊張,地下建筑在城市中的作用越來(lái)越重要。

在這位律師看來(lái),正是在這種背景下,《城市地下空間開(kāi)發(fā)利用管理規(guī)定》對(duì)該類車位的權(quán)屬有不同于物權(quán)法的規(guī)定,即“地下工程應(yīng)本著‘誰(shuí)投資、誰(shuí)所有、誰(shuí)受益、誰(shuí)處分’的原則,允許建設(shè)單位對(duì)其投資開(kāi)發(fā)建設(shè)的地下工程自營(yíng)或依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、租賃”。

據(jù)了解,房產(chǎn)管理部門在核定建筑面積時(shí),對(duì)層高大于2.2米的非人防設(shè)施的地下室和半地下室計(jì)算全部建筑面積,可以單獨(dú)取得所有權(quán)。

這位律師建議,針對(duì)非人防的地下停車位,應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定,依法賦予其單獨(dú)的所有權(quán),可以獨(dú)立投資建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理、獲得收益。

在王偉看來(lái),城市里的停車位不只有地面和地下,還有建于屋頂?shù)耐\噲?chǎng)和立體式停車場(chǎng)。

這其實(shí)并非新鮮事。早在2011年,上海市第二中級(jí)人民法院就審結(jié)全國(guó)首例屋頂平臺(tái)停車場(chǎng)權(quán)屬糾紛案件。

為了滿足小區(qū)車位配置的需要,開(kāi)發(fā)商在獲得相關(guān)部門審核同意后,將小區(qū)一座四層樓的裙房屋頂開(kāi)辟為機(jī)械式屋頂停車場(chǎng),供業(yè)主停車。其后,業(yè)主與開(kāi)發(fā)商就該停車場(chǎng)的權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議。

上海市二中院受理這起糾紛后,經(jīng)審理認(rèn)為,該停車場(chǎng)建造在歸業(yè)主共有的、本屬于建筑物基本結(jié)構(gòu)部分的屋頂之上,其與屋頂直接緊密地結(jié)合為一體,不能單獨(dú)存在,因此,屋頂停車場(chǎng)為小區(qū)全體業(yè)主共有。

在陳幽泓看來(lái),正是由于現(xiàn)有法律法規(guī)滯后于停車位在實(shí)踐中的快速發(fā)展,導(dǎo)致停車位糾紛時(shí)有發(fā)生。

陳幽泓認(rèn)為,對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的各類停車位爭(zhēng)議,在物權(quán)法已有規(guī)定的基礎(chǔ)上,完善相關(guān)配套法律制度,明確界定停車位的權(quán)利歸屬,真正實(shí)現(xiàn)車位產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確。

前述北京律師補(bǔ)充說(shuō),另外,我國(guó)還缺失車位權(quán)屬登記制度,應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī),完善與車位配套的登記制度,對(duì)車位單獨(dú)確權(quán)、單獨(dú)辦理登記,以保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,避免停車位糾紛。

關(guān)鍵詞: 權(quán)屬 私家車 車位

上一篇:存安全隱患奧迪、福特汽車準(zhǔn)備召回進(jìn)口汽車兩萬(wàn)多輛

下一篇:德國(guó)漢堡將從5月31日柴油汽車禁駕令實(shí)施

責(zé)任編輯:

最近更新

點(diǎn)擊排行
推薦閱讀